JurídicoESEN
Order (Auto)February 24, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Mileidis De Lahoz Fornaris·Respondent Procuraduria General De La Nacion Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Civil del Circuito de Fundación (Magdalena).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la trasgresión de derechos alegada por la parte demandante.

Teniendo en cuenta que ambos juzgados tienen competencia para resolver la acción de tutela, la Corte dio prevalencia a la elección la peticionaria hizo a prevención y dispuso remitir el expediente al juzgado del lugar elegido por esta, es decir, al Octavo Administrativo del Circuito de Santa Marta.

Se le ordena a este operador jurídico que inmediatamente adopte una decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de octubre de 2021, proferido por el Juzgado
  2. Octavo. Administrativo del Circuito de Santa Marta, en el marco del trámite de la acción de tutela que formuló Mileidis De La Hoz Fornaris contra la Procuraduría General de la Nación, la Procuraduría Provincial de Santa Marta, la Defensoría del Pueblo, la Policía Nacional, la Policía Departamental y la estación de policía de Fundación.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4119 al Juzgado
  4. Octavo. Administrativo del Circuito de Santa Marta para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Civil del Circuito de Fundación, Magdalena.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.